辽宁法官问狱警：“你不是告我了吗？有成果了吗？”

  2018年10月3日夜间，辽宁凌源监狱两名罪犯越狱，事发时不在监狱、现已接连度假10天的干警王贯群却被冤判玩忽职守罪。

  依照辽宁省监狱办理局的规矩，从度假的第8天起王贯群就没有专管职责了，罪犯逃脱进程中触及的一切岗位及设备均有专门担任人，并没有王贯群的职责。

  2023年9月19日，二审沈阳市中级人民法院告诉王贯群将在2023年9月27日开庭宣判。此前，因为二审主办法官刘大勇拒不调取要害根据，王贯群对刘大勇提起指控，法官刘大勇回应王贯群：“你不是告我了吗？有成果了吗？”

  开庭时，王贯群以指控与被指控的实际利害关系请求刘大勇法官逃避。刘法官当庭过错处理，接连敲锤、正告，在王贯群和辩解人的反对声中走过场式“推完了”庭审（可是要害的一审判决玩忽职守罪名与指控的渎职致使在押人员逃脱罪不一致，就玩忽职守罪的辩解环节二审彻底缺失）。

  二审期间，王贯群及其辩解人屡次提出请求调取要害根据钢锯条，请求对钢锯条排非。

  两名逃犯越狱时运用的越狱东西包含钢锯条。一审法院确定王贯群对钢锯条负有办理职责，判其有罪免刑。钢锯条成为本案科罪与否的要害性根据。

  二审期间，刘大勇法官以为钢锯条相片和《状况阐明》足以证明逃脱罪犯用钢锯条逃脱，所以没有调取的必要回绝调取。可是，这些根据并不能证明钢锯条是从王贯群地点的二监区偷拿的，钢锯条相片是在“地板砖”上的摆拍，并不是在榜首现场“草丛”中拍照的。

  案发9天后的10月12日，办案人员拍照钢锯条相片，将其附于10月4日的现场勘查笔录中。

  逃脱罪犯供述的偷钢锯条的说法彻底对立，与越狱判决书确定的偷钢锯条的时刻点也严峻不一致。

  根据之间对立重重，不只不能作为有用根据运用，更不能证明钢锯条从二监区偷拿的现实。调取到什物钢锯条后，王贯群和其辩解人将会请求对钢锯条进行判定。

  别的，直接办理钢锯条的凌源监狱二监区中队长佟某滨和担任逃脱罪犯的包夹中队长王某飞都没有被追查刑事职责，在根据不足的状况下追查度假的王贯群玩忽职守罪严峻违反了统一性准则，并且，在度假第8天后王贯群就没有了“职守”，何来“玩忽”？

  本应在一审进程中就应当根据辩解律师的请求调取钢锯条，其时一审法官不予调取，当庭表态对钢锯条的排非“滞后”处理，但终究却在未做处理的状况下径自宣判。

  王贯群在被二审“杀猪审”后向最高院张军院长揭露求助，但至今没有回应。张军院长屡次着重“程序正义”，可在详细案子中调取科罪根据就这么难吗？

  莫非在仅有科罪的根据不调取、也不扫除就可以径自宣判吗？莫非在一切法院粘贴的尽力让人民群众在每一个司法案子中感受到公平正义都是废话吗？

  法治是一个社会的规矩，更是底线，一旦宣判，沈阳中院便是这起冤案的编造者。期望二审沈阳市中级人民法院当即纠正对王贯群的过错审判，调取要害根据钢锯条偏重新开庭审理。